La Ciudad de México debe liderar el modelo de desarrollo de las otras ciudades del país
-
El cuidado del ambiente debe ser uno de los
ejes principales de planeación: Greenpeace
México D.F. 30 de
octubre de 2015. - La ciudad de México puede ser ícono de
modernidad, innovación y líder en el combate al cambio climático y el alcance
de los Objetivos de Desarrollo Sostenible al 2030, siempre y cuando lleve a
cabo una transformación de fondo en sus modelos de gestión del agua y de
movilidad, ya que actualmente, ambos sectores, fundamentales para mejorar la
calidad ambiental de la ciudad y la calidad de vida de sus habitantes, no son
sostenibles.
En el marco del
Día mundial de las ciudades que tiene lugar este 31 de octubre, la organización
ambientalista Greenpeace señaló que ahora que se reconoce la importancia de las
concentraciones urbanas y su planeación para alcanzar un desarrollo sostenible
a nivel global, es momento de que la capital del país asuma un liderazgo
proactivo frente a las otras ciudades de
la República, no sólo por ser todavía la mayor concentración urbana y el polo
económico más grande del país, sino porque su diseño y forma de crecimiento han
servido como ejemplo a seguir para el resto.
Hoy en día, el 70% de los Gases de Efecto Invernadero (GEI) se emite en
las ciudades (En el Distrito
Federal y su Zona Metropolitana hay alrededor de 5 millones de vehículos y la motorización en México va a la alza. Entre 2000 y
2012, México experimentó un crecimiento poblacional global de un 20%. En ese
mismo periodo, la tasa de motorización pasó de 160 a 300 vehículos
por cada 1,000 habitantes. Del total de automóviles particulares, el 72% se
encuentra en las zonas metropolitanas, donde destacan las del Valle de México,
Monterrey y Guadalajara con un 40% del total de automóviles privados.
Para 2030 se
espera que sean 65.5 millones de unidades circulando y las ciudades mexicanas
serán intransitables e inviables si continuamos privilegiando la movilidad
motorizada.
La ciudad de
México debe tener como eje la movilidad no motorizada y el impulso de
transporte público masivo de calidad; es hora de ir más allá de programas como
Ecobici, que representan pasos importantes en la dirección adecuada, pero que
continúan siendo programas aislados en sólo algunas zonas de la ciudad y al
alcance de una minoría.
Otro problema crítico en la Ciudad de México, que se repite en otras
grandes urbes, es el acceso y el uso que se le da al agua potable, basado en un
modelo claramente insostenible. El líquido es escaso y de mala calidad en
algunas delegaciones como Iztapalapa, Xochimilco y Tlalpan, abundante en otras
como Cuajimalpa y Miguel Hidalgo, y mientras que se sobreexplota el acuífero
del cual se extrae más del 20 por ciento del agua que se puede reponer de
manera natural, el 40% se pierde en fugas en la red de distribución.
Al mismo tiempo, se desaprovecha el agua de lluvias y de los ríos
remanentes que rodean a la ciudad, los cuales se desechan y se mezclan en el
drenaje con las aguas residuales, de cuyo total, hasta la fecha sólo se trata
el 10 por ciento. Todo ello generando otra serie de impactos como inequidad en
el acceso y costo del agua, hundimientos y fracturas en calles y edificios.
“La forma en que se diseñan y construyen nuestras ciudades, el
presupuesto que se invierte en ello y la definición de objetivos y proyectos
concretos a los que se asigna esta inversión, son responsabilidad de las autoridades
a cargo de los gobiernos locales, escenario que involucra un mayor número de
actores, y demanda mayor voluntad, esfuerzo y sobre todo coordinación, en el
caso de zonas metropolitanas y entre las diferentes secretarías e instancias de
un mismo gobierno”, señalo Paloma Neumann, campañista de Megaciudades y
Operación Ciudad de Greenpeace México.
En nuestro país, donde a las autoridades en el poder promueven sus
acciones e inversiones en el marco de la construcción de imágenes de ciudades
modernas que emulan las tendencias de crecimiento de los países desarrollados,
valdría la pena cuestionarles qué idea de ciudad moderna tienen, ¿una ciudad
autosuficiente y con calidad de vida? o ¿una ciudad de grandes infraestructuras
(autopistas, obras de drenaje, etc.) para traer y sacar lo que no tienen la
capacidad de producir y manejar en sitio?
0 comentarios:
Publicar un comentario