Lidia Rita Bonilla Delgado
Altamira Tamps.
Argumentan
que Ietam y Magistrados interpretan mal
la Ley Electoral
Advierten demandaran destitución de Consejeros y
Magistrados de no favorecerlos
URBE INDUSTRIAL..- Para Juan Torres Sáenz, representante del
Partido Acción Nacional en el Consejo Municipal Electoral DE Altamira,
la visita del magistrado del Tribunal Electoral, Matías Enrique Salazar este miércoles, obedece a la impugnación que
presentara el PAN ante la serie de anomalías presentadas durante el proceso del
7 de julio.
Aseguro que dicha presencia es parte de
los trabajos que se siguen para obtener
las pruebas suficientes para emitir una resolución la próxima semana, según lo
marca la ley electoral del estado, que pone como fecha límite el 20 de agosto
para resolver las inconformidades que se presentaron durante el pasado proceso
electoral.
Explicó
en torno a la asignación de la cuarta regiduría, que se le ha
atribuido al PT, les pertenece toda vez que la aplicación del artículo 36 de
la ley electoral, está mal aplicada, tanto por los consejeros del Comité
General del IETAM, así como de los magistrados del tribunal electoral, al
interpretar mal la distribución de de posiciones en el cabildo.
Detallo Torres Sáenz que “el consejo general del IETAM, no descuenta el 1.5
que exige la ley para tener derecho a una posición, ya que al momento de
descontar ese porcentaje, nos deja a nosotros con un resto mayor mas alto y es
donde se nos tiene que asignar esa posición que el PT pelea, pero que por ley
le corresponde al PAN”.
Estima que desde el momento en que se le entrega al PT la posición por
asignación directa, pierde inmediatamente ese porcentaje de votos dejándolo
indefenso al momento de seguir otorgando mas posiciones ya que por la poca
votación (mil 900 del PT contra 11 mil 900 del PAN) obtenida, a quien se le
siguen otorgando las demás posiciones es al PAN por mejor captación de votos.
Asegura
que si el tribunal deciden
otorgar solo tres posiciones al PAN, se irán hasta la sala regional del TRIFE
para que sea quien de resolutivo a su favor, argumentando que existe el antecedente de que los magistrados
se han dirigido de forma errónea, advirtiendo
que demandaran la destitución de los consejeros del IETAM y de algunos magistrados
0 comentarios:
Publicar un comentario