Por Jorge Guadalupe Campa.
TRASTORNOS MENTALES DE JEFES DE PRENSA!
COMENZAMOS….Es triste que una decisión tan
muy personal de unos GATOS, porque no encuentro otras palabras, estén tratando
de bloquear el trabajo de jóvenes que están sobresaliendo en este difícil
trabajo tal como lo es el ,periodismo, y digo así porque si mal no recuerdo la
hoy jefa de realizar los boletines de la presidencia NANNET SEDAN, siempre a mi
persona me llamaba donde quiera que estuviera, para darnos el informes de los
trabajos que se estuvieran dando a favor del hoy presidente municipal ALFONSO SANCHEZ
GARZA, y lo cual con gusto siempre lo realizamos, ya que no queríamos que otros
fueran los electos….Bueno el cuento que hoy en estos días, nuestra querida
NANNET, esta queriendo de intimidar con chismes, y queriendo cubrir las
ESTUPIDECES que se realizan por parte de familiares de la primera
autoridad…..Pues bien, queremos decir y hacer publico dicho caso que de igual
manera el HOMOSEXUAL, que nunca a querido salir del closet, por vergüenza o no
se, de DARIO MERCADO, están teniendo dicha acciones en contra de compañeros, y
eso porque nos dieron la información recepcionistas de dicha estación de radio,
que les dijeron a uno que se dedicaran a la estación de radio o a un medio de
comunicación cibernético, queriendo recordarles a DARIO MERCADO, que son muchos
los que están trabajando en dicha estación de radio y que de igual manera con
su pluma envían notas o comentarios a medios escritos, y no se les a prohibido
dichas acciones, por lo que dicha gracia de combinación queda de manifiesto de
ser unos RASTREROS, de la política y que
se dejan pisotear al mejor postor…..Quiero manifestar y decir que NUNCA me
callare lo que ciento y puedo expresar, y que de todo esto puede salir un mejor
refuerzo para el gremio periodístico y que dichos malos funcionarios para
nuestro juicio de tercera, se pueden quedar con las ganas de tratar de
callarnos, así como lo hicieran con este su servidor en un medio de
comunicación escrito, donde le cortaron su trabajo, únicamente por decir la
verdad……Pero ya cambiando de tema y no amargarnos por dichas personas quiero
manifestar que……En las próximas elecciones México enfrenta un momento de
decisión que podría hacer la diferencia entre continuar por el camino del
pluralismo democrático hasta llegar a establecer un régimen compatible con él o
regresar a un modelo político en el que una alternativa predominante se lleve
las fichas principales del juego y deje a la mayoría o a la mitad virtual del
electorado fuera de la relevancia política en materia de decisiones de
gobierno. Cuatro escenarios posibles se perfilan…….El más probable es uno en
que el Ejecutivo sería conseguido por el PRI aunque sin obtener mayoría en las
Cámaras……El segundo, menos probable pero igualmente posible, en el que ganaría,
además, mayoría en ambas Cámaras…….El tercero, igual que el anterior pero con
mayoría en sólo una Cámara…….Y el cuarto, en apariencia cada vez más lejano, en
que uno de tres peleará cerradamente con los otros dos sin obtener mayoría en
el Congreso. Visto así, la decisión más importante que tomarán los electores, a
sabiendas o no, es si se continúa o se interrumpe el camino elegido en 1996 de
construir un sistema democrático y pluralista. Puesto al revés, se trata de si
damos marcha atrás hacia una situación más parecida al “statu quo” anterior a ese
año o si persistimos en completar el edificio democrático que está a
medias…..El reto más importante del sistema político mexicano desde 1997,
cuando se probó que la reforma electoral funcionaba para la alternancia, era
volver sobre el tema dejado en la mesa de negociaciones: ¿cómo transformar un
régimen político que fue hecho para ejercer el poder autoritariamente de modo
que responda a la nueva realidad democrática? Ante esta cuestión fallaron todos
los actores políticos relevantes. El partido gobernante entre 2000 y 2012, el
partido mayoritario de la izquierda, el pequeño sector del PRI que se sumó a
estos esfuerzos y los grupos de la sociedad civil que vieron la problemática en
clave de este horizonte. Una y otra vez fueron incapaces de tomar la iniciativa,
a pesar de varias coyunturas altamente favorables para hacerlo, como fue la del
primer año del foxismo. O peor, negaron que el problema fuera ése y en su lugar
se trataba de habituarnos a una “normalidad democrática” ficticia, en que la
faena principal no era la transformación de los enclaves autoritarios del
régimen, sino la alternancia como único valor relevante. El proyecto de reforma
del Estado fue minimizado, ninguneado y rechazado una y otra vez. Ilusos, se
dijo, eran los que lo postularon……La mexicana fue una transición democrática
mal diseñada. Los acuerdos de 1996 no dieron paso ni a un nuevo pacto social,
ni a un proyecto de reformas que, retroalimentándose con el primero, abrieran
el paso a fuerzas emergentes que pudieran desplazar la posición hegemónica de
los actores sociales y económicos que fueron beneficiarios del sistema
presidencialista de partido hegemónico…….Estos intereses se mantuvieron,
supieron seducir y someter al Ejecutivo, imponer bancadas relevantes en el
Legislativo para la defensa de sus intereses, acorazarse en las estructuras
corporativas tradicionales en empresas y servicios del Estado y hacerse de
influencia decisiva en los poderes territoriales de las entidades federativas.
Un contexto en el que predomina este panorama de viejos factores determinantes
en lo económico y social es desfavorable para que otros actores
“modernizadores” hagan acto de presencia en los bloques de poder. A lo largo de
una década hemos visto de qué modo los entes reguladores autónomos han sido objeto
de ataque y desgaste del escaso poder con que fueron dotados…… Los graves
problemas de bajo crecimiento, falta de competitividad y productividad,
desigualdad social, pobreza, bajo nivel de acceso a la justicia entre otros se
originan en esa estática de los factores de poder. Si ésa era la democracia que
se buscaba construir, menudo favor se le hizo a las aspiraciones de la sociedad
mexicana……El desprestigio del pluralismo por supuestamente ineficaz se origina
en la falacia de que debería funcionar así como así……El hecho es que las reglas
de inducción de decisiones de los poderes en materia de políticas públicas en
el sistema mexicano no se corresponden con el pluralismo. Era necesario
establecerlas, y el único camino era avanzar hacia gobiernos de coalición y
formas de representación más mixta que las existentes……También suponía
reordenar el federalismo y, por encima de todo, resucitar el municipio. Nada
resiste al vacío. Tarde o temprano se llena. No haber reformado el ejercicio
del poder puede ser la causa del fin del pluralismo y el nacimiento de una
nueva forma de exclusión política. En las próximas elecciones los ciudadanos
nos enfrentamos a esta bifurcación de los caminos. Por eso será un momento de
decisión importante, para todos los mexicanos…..Bueno que DIOS les Conceda lo
Doble de lo que Usted me Desea….BAY
0 comentarios:
Publicar un comentario